1

Dorin Munteanu, despre SECOM, KASDUM, CARAIMAN și alții..

Share ITShare on Facebook
Facebook

În martie 2012, mai marii judeţului de la acea vreme se băteau cu pumnii în piept că au semnat contractul de finanţare pentru proiectul „Reabilitarea şi modernizarea sistemului de alimentare cu apă potabilă şi canalizare în judeţul Mehedinţi”, din fonduri europene prin POS MEDIU, aferent exerciţiului financiar 2007-2013. În acest fel, urmau să fie investiţi în Mehedinţi peste 70 de milioane de euro din fonduri europene.
Ulterior, proiectul a fost împărţit în contracte şi loturi, iar birocraţia şi diletantismul celor de la SECOM a început să-şi spună cuvântul astfel că, la finalul lui 2015, când era termenul limită pentru închiderea proiectului, nu s-a putut recepţiona nicio lucrare.
La acel moment, din cele 7 contracte de lucrări, fuseseră atribuite doar 6, dar sumele efectiv decontate au fost foarte mici, undeva la 40 milioane lei. Dacă ar fi fost cheltuiţi şi restul de bani (vreo 300 milioane lei), cel puţin 1000 de oameni ar fi avut de lucru, şi judeţul, pe ansamblu, s-ar mai fi îndepărtat un pic de polul sărăciei.
Uniunea Europeană a acceptat utilizarea banilor din POIM pentru finalizarea proiectelor contractate prin POS MEDIU, dar asta nu înseamnă că problemele s-au terminat. Din cauza erorilor în proiectele tehnice, două contracte au fost reziliate, iar celelalte au început să şchioapete, constructorii nereuşind să finalizeze lucrările.
Asta spune multe despre capacitatea tehnică a SECOM-ului, însă nu putem avea mari pretenţii având în vedere că la conducerea societăţii erau doar subingineri.
Pe ultima sută de metri (la finalul lui 2015), SECOM SA – condusă atunci de George Lupulescu – a reuşit semnarea unuia din cele mai mari contracte, în valoare de peste 66 milioane lei, care vizează lucrările de extindere/reabilitare a reţelelor de apă/canal ce trebuiau realizate în zona Drobeta Turnu Severin – Gura Văii.
Contractul s-a semnat cu o asociere de firme condusă de SC KASDUM GF din Timişoara, firmă controlată în realitate de Lucian Caraiman.
Interesant este că Lucian Caraiman „se mai intersectase” cu directorul tehnic şi cu cel economic al SECOM (Dumangiu Cornel şi Alexandroniu Mariana fiind angajaţi în acea perioadă la RAAN) în cadrul contractului de reabilitare a termoficării din oraş, lucrare realizată de SC CONFORT SA, a cărei valoare a crescut de la 300 la 600 milioane lei.
Fiind implicaţi aceiaşi oameni, constatăm că se aplică şi aceeaşi metodă, astfel că, la mijlocul anului 2016, KASDUM GF SRL solicită SECOM-ului penalităţi de 6 milioane lei valoare care, în câteva luni, se triplează ajungând la 18 milioane lei.
Deşi solicitarea nu se sprijină pe lucrări realizate (ci doar pe evaluarea unor ipotetice pierderi), KASDUM are avantajul că primarul din Severin – Marius Screciu, e prieten bun cu Lucian Caraiman şi astfel lucrurile se schimbă… Intervenţia primăriei este cel puţin interesantă, având în vedere că acţionar majoritar la SECOM este Consiliul Local al municipiului Drobeta Turnu Severin, care e „controlat” (să spunem aşa) de Marius Screciu….
De altfel, după câteva întâlniri furtunoase cu primarul, Lupulescu George îşi dă demisia şi pleacă la Bucureşti, în locul său fiind „paraşutat” Dorin Leţea. Prin târg se discută că acesta a fost adus de Jan Ionică, omul de încredere al lui Cristian Burci şi garantul unor împrumuturi făcute de unii edili locali, care au intrat săraci în campanie şi nu mai ştiu acum pe unde să scoată cămaşa.
Dar să revenim la Dorin Leţea. Omul stă la hotel, pe banii SECOM-ului, face naveta la Bucureşti pe banii SECOM, şi-a angajat consilieri tot unul şi unul, tot pe banii SECOM.
Aceste beneficii au însă şi o condiţie, semnarea facturii de 18 milioane lei, emisă deja de KASDUM GF. Nimeni nu pare să fie conştient de faptul că o plată atât de mare -18 milioane de lei, fără nici o justificare economică – poate duce la intrarea SECOM-ului în faliment, iar peste 150 mii de oameni din Drobeta Turnu Severin, Strehaia, Baia de Aramă şi încă vreo 10 comune vor rămâne fără apă potabilă. Pare puţin credibil, dar la fel s-a întâmplat şi cu termoficarea. Nimeni nu a crezut că RAAN va intra în faliment, iar când a intrat, nimeni nu ştia care este soluţia, motiv pentru care în prezent oraşul nu are apă caldă.
Recent, Consiliul Local al municipiului Drobeta Turnu Severin a constituit şi o comisie, care îşi va da cu părerea într-un fel sau altul.
În tot acest timp, documentele întocmite de ROMAIR CONSULTING, firma de consultanţă angajată de SECOM, singura îndreptăţită să evalueze această revendicare, sunt ignorate. De ce? Pentru că acolo scrie, negru pe alb, că revendicarea nu este justificată pe fond şi pe formă.
În septembrie a.c. însă contractul cu ROMAIR expiră şi nu ştim cine din cadrul SECOM va face faţă presiunilor KASDUM, pentru că directorul SECOM este prieten cu primarul, iar primarul este prieten cu Caraiman. Cu severinenii nu e prieten nimeni.
Pe scurt, aceasta este o situaţie clasică în care, o firmă de utilităţi publice este supusă unei presiuni enorme, în vederea devalizării, interesele comunităţii fiind călcate în picioare. Dacă această sumă va fi acceptată la plată, există riscul ca SECOM aibă soarta RAAN-ului, adică să intre în faliment, iar acest lucru va pune cruce tuturor proiectelor de apă canal din Mehedinţi. Câteva sute de milioane de lei se vor duce pe apa sâmbetei, iar Mehedinţi-ul, după ce că va fi mai sărac, va intra şi în atenţia Uniunii Europene.

stjust

One Comment

  1. de fapt, in acest dosar creditorii sunt mai avansati dosarul are urmatorul termen in 26.10.2017.

    Nr. unic (nr. format vechi) : 6802/30/2017
    Data inregistrarii 03.08.2017
    Data ultimei modificari: 19.10.2017
    Sectie: SECŢIA a II-a CIVILA
    Materie: Faliment
    Obiect: procedura insolvenţei
    Stadiu procesual: Fond

    12.10.2017
    Ora estimata: 9:00
    Complet: C1NS/MA
    Tip solutie: Amână cauza
    Solutia pe scurt: Pentru a se cita creditoarea S.C. BVH INVEST ACCENT S.R.L., cu menţiunea să achite taxa de timbru în cuantum de 200 lei, dovada plăţii urmând a o depune la dosar, sub sancţiunea anulării cererii şi de a se prezenta fie personal administratorul acesteia, fie prin consilier juridic / avocat, cu procură specială, potrivit art. 84 al. 1 corelat cu art. 406 al. 1,2 C.p.civ. Se va comunica cu debitoarea cererea de deschidere a procedurii formulată de S.C. TEHNIMARKET S.R.L., cu menţiunea că poate formula în termen de 10 zile contestaţie, timbrată corespunzător cu 200 lei, sub sancţiunea anulării.
    Document: Încheiere de şedinţă 12.10.2017

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *